MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500779698 · doi:10.37119/ojs2011.v17i2.80

The Limits to Reform: A Critical Discussion of the Saskatoon Public School Board's Assessment Controversy

2013· article· en· W1500779698 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robert Jean LeBlanc

Notice bibliographique

Revuein education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCritical discourse analysisGovernment (linguistics)SocializationGeePublic administrationSociologyModernization theoryPolitical sciencePedagogySocial scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a critical discussion of the controversy surrounding the perceived changes to the Saskatoon Public School Board’s assessment policy in September 2010. Utilizing Critical Discourse Analysis (Fairclough, 2005; Gee, 2005) and a critical framework of curriculum reform (Apple, 1996, 2000), an analysis of media representations, government statements, and curriculum documents suggests that the general public outcry, the Saskatoon Public School Board’s reaction to the controversy, and the government’s response exemplify a tacit understanding of the socialization purposes of school in preparing students for the world of labour. This article further examines the influence of "conservative modernization" (Apple, 1996; Lankshear & Gee, 1997; Gee, Hull, & Lankshear, 1996) on Saskatchewan educational policies and the capacity of Saskatchewan schools to innovate.Keywords: critical discourse analysis; critical framework; curriculum reform; socialization; educational policies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0470,059
Communication savante0,0260,012
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0100,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207