MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500786493 · doi:10.3233/fi-2010-285

An Improved Bound for an Extension of Fine and Wilf’s Theorem and Its Optimality

2010· article· en· W1500786493 sur OpenAlexaff
Lila Kari, Shinnosuke Seki

Notice bibliographique

RevueFundamenta Informaticae · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
Thématiquesemigroups and automata theory
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)MathematicsDiscrete mathematicsCombinatoricsComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering two DNA molecules which are Watson-Crick (WK) complementary to each other “equivalent” with respect to the information they encode enables us to extend the classical notions of repetition, period, and power. WK-complementarity has been modelled mathematically by an antimorphic involution θ, i.e., a function θ such that θ(xy) = θ(y)θ(x) for any x, y ∞ Σ*, and θ 2 is the identity. The WK-complementarity being thus modelled, any word which is a repetition of u and θ(u) such as uu, uθ(u)u, and uθ(u)θ(u)θ(u) can be regarded repetitive in this sense, and hence, called a θ-power of u. Taking the notion of θ-power into account, the Fine and Wilf’s theorem was extended as “given an antimorphic involution θ and words u, v, if a θ-power of u and a θ-power of v have a common prefix of length at least b(|u|, |v|) = 2|u| + |v| – gcd(|u|, |v|), then u and v are θ-powers of a same word.” In this paper, we obtain an improved bound b′(|u|, |v|) = b(|u|, |v|) – [gcd(|u|, |v|)/2]. Then we show all the cases when this bound is optimal by providing all the pairs of words (u, v) such that they are not θ-powers of a same word, but one can construct a θ-power of u and a θ-power of v whose maximal common prefix is of length equal to b′(|u|, |v|) − 1. Furthermore, we characterize such words in terms of Sturmian words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFundamenta InformaticaeMême sujetsemigroups and automata theoryTravaux en français237 207