Catalogue of scaling laws and similitude questions in geotechnical centrifuge modelling
Notice bibliographique
Résumé
Some forty years ago, when geotechnical centrifuge modelling had been rediscovered and was being developed once more after the early work of Phillips (1869), only a few studies were devoted to the questions and concerns about scaling laws and similitude conditions. During the first decades, it was relatively easy for researchers to keep themselves informed about the main outcomes of these studies and to take them into account when designing new centrifuge model tests. This is obviously not true today following the welcome growth in terms of the large number of centrifuge facilities now in operation around the world. It is increasingly difficult, but yet absolutely essential, to know about the relevant developments concerning studies into the scaling laws and, furthermore, into the limits of the domains of the use of centrifuge modelling. On the other hand, new media offers a significant opportunity to provide this resource to the physical modelling community. New topics are investigated by many researchers as they become more inventive in the ways in which geotechnical centrifuge modelling is applied to solve pressing problems within geotechnical engineering, and across other disciplines too. Innovative work presenting comparisons between centrifuge model tests and true scale tests are providing original data on the validity of the scaling factors. During the TC2 meeting at St John’s (Canada) in July 2002, the first author, J. Garnier (LCPC), suggested making an inventory of the scaling laws and similitude questions relating to centrifuge modelling. The aim of this catalogue is to present the questions already solved (with inclusion of the references of the papers where the results have been presented) and the unsolved problems (on which research should continue). The first draft of this catalogue is now available and it is hoped that it will become a useful tool for scientists and researchers involved in centrifuge modelling. Of course, this catalogue will be regularly updated, every four years during the International Conferences on Physical Modelling in Geotechnics. The latest version of the catalogue is available on the TC2 website ( www.tc2.civil.uwa.edu.au ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».