MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500874545 · doi:10.2166/wst.2002.0227

Modeling diffuse pollution with a distributed approach

2002· article· en· W1500874545 sur OpenAlexaff
Luis Fernando León‐Fernandez, E. D. Soulis, N. Kouwen, Grahame J. Farquhar

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface runoffEnvironmental scienceWatershedWater qualityHydrology (agriculture)Distributed element modelNonpoint source pollutionPollutionFlood mythPoint source pollutionGeographic information systemComputer scienceRemote sensingEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transferability of parameters for non-point source pollution models to other watersheds, especially those in remote areas without enough data for calibration, is a major problem in diffuse pollution modeling. A water quality component was developed for WATFLOOD (a flood forecast hydrological model) to deal with sediment and nutrient transport. The model uses a distributed group response unit approach for water quantity and quality modeling. Runoff, sediment yield and soluble nutrient concentrations are calculated separately for each land cover class, weighted by area and then routed downstream. The distributed approach for the water quality model for diffuse pollution in agricultural watersheds is described in this paper. Integrating the model with data extracted using GIS technology (Geographical Information Systems) for a local watershed, the model is calibrated for the hydrologic response and validated for the water quality component. With the connection to GIS and the group response unit approach used in this paper, model portability increases substantially, which will improve non-point source modeling at the watershed scale level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207