MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150108805

The cost of angiography procedures: OHIP gets a bargain.

2002· article· en· W150108805 sur OpenAlexaffabout
Stephen J. Karlik, Richard N. Rankin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReimbursementConsumablesTotal costTechnicianAverage costOperations managementHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the costs for 1000 randomized interventional angiographic procedures. METHODS: An 9-page paper form was used to manually record the consumables, technologist time, room occupancy time and recovery room time for 80 different procedures collected over a 2-year period. The average cost for expendables per procedure was calculated for procedures that occurred 5 or more times. RESULTS: Of the 1000 procedures surveyed, there were 20 that had 10 or more occurrences, 9 that occurred 5-9 times and 51 that occurred less than 5 times, of which 32 had only a single occurrence. The total expendables used were $514,008. The total examination time was 1158 hours. The total technologist time was 2493 hours, and the total recovery room time was 1806 hours. Examples of the average cost per procedure are: cerebral angiogram (n = 249), avg. cost $441.24, and transvenous liver biopsy (n = 30), avg. cost $642.89. The coefficient of variation for procedure costs ranged from 15% to 139%. There were no correlations of technician time or procedure technical cost with the date of scan, indicating that there was no systematic increase or decrease in costs over the survey period. There were moderate correlations of the technical cost of a procedure with technologist time (Pearson r = 0.69) and the duration of a procedure (Pearson r = 0.73). The technical costs of interventional procedures were significantly underfunded; the reimbursement from the Ontario Hospital Insurance Plan was $278,446, or 54% of the actual costs. Fourteen procedures were reimbursed at below 50% of their costs. CONCLUSION: This shortfall in funding has serious consequences for the types and numbers of procedures that are possible in radiology departments. Funds must be diverted from other places to prevent serious rationing of these services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207