Policy Legitimacy, Rhetorical Politics, and the Evaluation of City‐Street Video Surveillance Monitoring Programs in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine l'évaluation et la légitimation de la vidéosurveillance en milieu urbain en Ontario, Canada. Nous démontrons comment sont promus, conçus et justifiés les programmes de surveillance sur la base des revendications de leur efficacité émises de manière rhétorique. Bien que les données de l'évaluation du programme ne corroborent généralement pas ses objectifs, pas plus qu'elles ne les supportent, nous montrerons de quelle manière les politiques langagières de la recherche en évaluation de la vidéosurveillance trouvent leur légitimité en adhérant aux pratiques exemplaires telles qu'elles sont stipulées par le Bureau du commissaire à la protection de la vie privée de l'Ontario – pratiques qui sont formulées pour minimiser la rhétorique au sein‐même de la conception du système. Ce que nous avons trouvé soulève des interrogations sur la viabilité de la vidéosurveillance en milieu urbain en tant qu'option d'une politique viable, étant donné le manque de preuves relatives à son utilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».