MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501119298 · doi:10.70930/tac/4imw7mvg

The span construction

2010· article· en· W1501119298 sur OpenAlexfundvenueno aff
Robert J. MacG. Dawson, Robert Paré, Dorette Pronk

Notice bibliographique

RevueTheory and applications of categories · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHomotopy and Cohomology in Algebraic Topology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMacquarie University
Mots-clésMathematicsFunctorSpan (engineering)Adjoint functorsPure mathematicsConcrete categoryProperty (philosophy)Closed categoryFunctor categoryArrowGeneralizationComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present two generalizations of the Span construction.The first generalization gives Span of a category with all pullbacks as a (weak) double category.This double category Span A can be viewed as the free double category on the vertical category A where every vertical arrow has both a companion and a conjoint (and these companions and conjoints are adjoint to each other).Thus defined, Span : Cat Doub becomes a 2-functor, which is a partial left bi-adjoint to the forgetful functor Vrt : Doub Cat, which sends a double category to its category of vertical arrows.The second generalization gives Span of an arbitrary category as an oplax normal double category.The universal property can again be given in terms of companions and conjoints and the presence of their composites.Moreover, Span A is universal with this property in the sense that Span : Cat OplaxNDoub is left bi-adjoint to the forgetful functor which sends an oplax double category to its vertical arrow category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and applications of categoriesMême sujetHomotopy and Cohomology in Algebraic TopologyTravaux en français237 207