MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501192910 · doi:10.15353/joci.v8i2.3041

Unintended Behavioural Consequences of Publishing Performance Data: Is More Always Better?

2012· article· en· W1501192910 sur OpenAlexvenueno aff
Simon McGinnes, Kasturi Muthu Elandy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryTransparency (behavior)Diversity (politics)Unintended consequencesPublic economicsAccountabilityPublic relationsEconomicsBusinessPolitical scienceComputer scienceComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the proposition that IT-driven provision of open data may have unanticipated consequences. Transparency is normally considered desirable: knowledge is “power”, the “oxygen of democracy” and so on. Accordingly there has been a trend towards greater freedom of information, with citizens given access to an increasing diversity of datasets. For many years, governments have produced one particular type of data specifically for public consumption: performance data, such as hospital waiting list statistics, figures on crime, and school performance league tables. Having more information is usually considered beneficial, particularly when there is little available. But when the information supply becomes plentiful, it is not clear that benefits continue to accrue in a simple way. Some apparently negative repercussions are being observed from the publication of performance data. For example, in education the use of league tables seems unable to correct performance problems in some schools, and may even depress performance. Similar effects are observed in other spheres. Data reporting a decreasing threat of crime may be linked with a widespread sense of heightened danger. In the private sector, publication of CEO salaries seems to have fuelled rampant salary inflation. These effects are to do with the cumulative impact of individual behaviours when people respond en masse to information. Individuals react according to their environment, which includes data, creating a complex system with potentially unpredictable and non-intuitive behaviour. We may hope that increased access to data will create net benefits, but evidence suggests that we cannot assume this will always be true. This paper reviews the results of research into this phenomenon from theoretical and empirical perspectives. Results indicate that the publication of performance data can affect the behaviour of service providers, the media, and service consumers, and that the effects are heavily situation-dependent and by no means universally benign. An agenda for further research is outlined, which may help to guide the formulation of policies regarding the publication of government performance data in particular and open data provision in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,010
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207