MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501223228 · doi:10.1155/2015/989536

Impact of Cross‐Tie Properties on the Modal Behavior of Cable Networks on Cable‐Stayed Bridges

2015· article· en· W1501223228 sur OpenAlexafffund
Javaid Ahmad, Shaohong Cheng, Faouzi Ghrib

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStiffnessModalComputer scienceVibrationDissipationStructural engineeringModal analysisEngineeringAcousticsPhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic behaviour of cable networks is highly dependent on the installation location, stiffness, and damping of cross-ties. Thus, these are the important design parameters for a cable network. While the effects of the former two on the network response have been investigated to some extent in the past, the impact of cross-tie damping has rarely been addressed. To comprehend our knowledge of mechanics associated with cable networks, in the current study, an analytical model of a cable network will be proposed by taking into account both cross-tie stiffness and damping. In addition, the damping property of main cables in the network will also be considered in the formulation. This would allow exploring not only the effectiveness of a cross-tie design on enhancing the in-plane stiffness of a constituted cable network, but also its energy dissipation capacity. The proposed analytical model will be applied to networks with different configurations. The influence of cross-tie stiffness and damping on the modal response of various types of networks will be investigated by using the corresponding undamped rigid cross-tie network as a reference base. Results will provide valuable information on the selection of cross-tie properties to achieve more effective cable vibration control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207