NSAIDs and spontaneous abortions – true effect or an indication bias?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the study was to characterize the extent of indication bias resulting from the excessive use of NSAIDs on the days preceding a spontaneous abortion to relieve pain. METHODS: We used data from a retrospective cohort study assessing the risk for spontaneous abortions following exposure to NSAIDs. Three definitions of exposure for cases of spontaneous abortions were compared, from the first day of pregnancy until the day of spontaneous abortion and until 3 and 2 days before a spontaneous abortion. Statistical analysis was performed using multivariate time programmed Cox regression. RESULTS: A sharp increase was observed in the dispensation of indomethacin, diclofenac and naproxen, and a milder increase was found in the use of ibuprofen during the week before a spontaneous abortion. Non- selective COX inhibitors in general and specifically diclofenac and indomethacin were found to be associated with spontaneous abortions when the exposure period was defined until the day of spontaneous abortion (hazard ratio (HR) 1.15, 95% confidence interval (CI) 1.04, 1.28; HR 1.31, 95% CI 1.08, 1.59 and HR 3.33, 95% CI 2.09, 5.29, respectively). The effect disappears by excluding exposures occurring on the day before the spontaneous abortion for non-selective COX inhibitors and on the last week before the spontaneous abortion for indomethacin. In general, decreasing HRs were found with the exclusion of exposures occurring on the days immediately before the spontaneous abortion. CONCLUSIONS: The increased use of NSAIDs during the last few days that preceded a spontaneous abortion to relieve pain associated with the miscarriage could bias studies assessing the association between exposure to NSAIDs and spontaneous abortions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».