MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501299695 · doi:10.1186/1748-7161-10-s1-o22

Interdependency between corrections in the three anatomic planes in AIS instrumentation

2015· article· en· W1501299695 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Wang, Laure Boyer, Franck LeNaveaux, Hubert Labelle, Stefan Parent, Carl‐Éric Aubin

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInstrumentation (computer programming)KyphosisRotation (mathematics)Cobb angleOrthodonticsAnatomyNuclear medicineScoliosisRadiographyRadiologySurgeryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A validated patient-specific biomechanical modeling and simulation technique was used to assess the 3D correction of a Lenke-1 AIS case through posterior spinal instrumentation. Uniplanar pedicle screws were bilaterally placed at the 2 proximal, 2 distal, and 3 apical levels. The simulation steps included only the concave side 5.5 mm Cobalt-Chrome rod attachment and its derotation followed by apical vertebral derotation. Eighteen instrumentation simulations were performed with different rod contours (curvatures of 10, 20 and 30 degrees), rod derotation (70, 90 and 110 degrees), and vertebral derotation torques (3 and 5 Nm per screw at the 3 apical levels). Indices in the 3 planes (Cobb angle, thoracic kyphosis, apical vertebral rotation (AVR)) were computed for each simulation. For the eighteen simulations, the coronal plane correction through the concave side rod attachment and derotation was accompanied by an increase of the AVR from 10 to 15 degrees. The increase of thoracic kyphosis was proportional to the preoperative rod curvature and the rod derotation angle. AVR correction through apical vertebral derotation was accompanied by a slight loss of thoracic kyphosis and small improvement of coronal plane correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207