Distracted from Distraction by Distraction: Reimagining Estate Tax Reform
Notice bibliographique
Résumé
Recent legislation has left a gift and estate tax that will apply to far fewer than 1% of all decedents each year. This Article, prepared for a symposium on Tax Advice for the Second Obama Administration, argues that the estate tax has become largely irrelevant, except ironically as a spur to the creation and perpetuation of dynastic wealth via 'Dynasty Trusts.' The tax no longer meets any compelling policy rationale, such as raising revenue, 'backing up” the income tax, injecting progression into the tax system, or breaking up large concentrations of wealth. It is time to move on, and to meaningfully address the 800lb gorilla in the room – the problem of unrealized appreciation. The de facto demise of the death tax gives policymakers reason to reconsider the 'stepped-up basis' rule of IRC Section 1014 for assets acquired from a decedent. This rule allows those with financial capital to live tax-free and escape all taxation. Its rationale has been linked to the estate tax. Out of the ashes of the estate tax, then, a path for hope arises – lawmakers should consider a capital gains/realization-on-death rule, as Canada has, or a consistent carryover basis regime for all gratuitous transfers, whether on life or at death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».