Long-term anticoagulation after acute thromboembolic limb ischemia.
Notice bibliographique
Résumé
[Dr. Forbes replies] In their paper,1 Forbes and associates evaluate the benefit of long-term anticoagulation after thromboembolectomy in patients without either atrial fibrillation or a cardiac thrombus. In this observational study, with retrospective and prospective components, 3 aspects of study design and data analysis deserve to be addressed. First, not all patients in the study used anticoagulation on a long-term basis. At the time of follow-up, only 79% of patients with atrial fibrillation or a cardiac thrombus (group 1) and 39% of patients without these conditions (group 2) were still taking anticoagulants. Therefore, the groups included a mix of long-term and short- term users of warfarin, and this mix was different in the 2 groups. Such a mix could have introduced a statistical bias in the comparisons by causing a dilution of the effect being studied. Second, in observational studies like this one, it is imperative that the 2 groups be comparable, except for the risk factor under study. In this study, group 2 includes 10 patients (out of 31) with malignant disease, whereas group 1 includes none. Cancer patients are at higher risk of death and thrombotic disorders.2 They should therefore be excluded to make group 2 more comparable to group 1. Finally, the outcome of amputation described in Table 3 occurred in 4 patients who “underwent lower extremity amputation during the initial hospitalization for acute ischemia.” Therefore, this outcome did not occur during follow-up but rather before the exposure being studied (warfarin treatment at the time of discharge). The epidemiologic principle of directionality requires that the outcome be observed after the exposure, so these subjects should not have been included in the analysis. To reduce these sources of bias, it would be helpful if the data could be shown for the 2 groups after removing from group 2 the 10 patients with malignant disease and the 4 patients who underwent an amputation during the initial hospitalization. Showing the results only for the long-term users of anticoagulation treatment would be also useful. Daniel Suissa, BSc Medical student Montreal, Que.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».