Repenser la définition des aides techniques en éducation / Rethinking the definition of assistive technology in education
Notice bibliographique
Résumé
En éducation, un nombre croissant d’élèves avec incapacités ont recours aux aides techniques. Parallèlement, une littérature récente mais de plus en plus abondante étudie ce concept. En dépit de cet intérêt grandissant tant au niveau de la recherche que de la pratique liée à ces technologies, plusieurs indices soulignent la difficulté de distinguer entre ce concept et celui de technologies de l’information et de la communication (TIC) notamment en éducation. Les aides techniques sont-elles un concept distinct ou une variante des TIC? Quelles sont les conséquences d’une telle confusion conceptuelle ? Comment peut-on différencier ces deux concepts ? L’objectif du présent article est d’apporter des éléments de réponse à ces questions. In education, an increasing number of students with disabilities make use of assistive technologies (AT). Meanwhile, a recent but growing literature studies this concept. Despite this interest both in research and practice related to these technologies, several clues point to the difficulty of distinguishing it from and the information and communication technology (ICT), particularly in education. Are AT a distinct concept or a variation of ICT? What are the consequences of such a confusion? How can we differentiate these two concepts? The purpose of this article is to provide some answers to these questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».