Effects of Wetland Creation on Breeding Season Bird Use in Boreal Eastern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Wetland construction has been an effective means of mitigating wetland habitat losses due to agricultural and other activities. However, the type, variety, and age of the habitats created are often critical components in the success of the wetland when the aim is to enhance the bird community. Hilliardton Marsh was constructed as a series of cells between 1993 and 1997 in boreal eastern Ontario to provide waterfowl habitat. We determined habitat change and monitored breeding-season bird use before construction and one year after the last cell was constructed. Wetland construction resulted in dramatic changes to the vegetation and bird communities. The area was transformed into a variety of wetland habitats, but primarily marsh, one of the rarest wetland types in boreal Ontario. Survey stations with moderate habitat change exhibited the greatest change in bird species richness. Total species richness increased 55% from 56 to 87 species, with obligate wetland birds increasing from 3 to 26 species. Rare birds increased from 11 to 27 species, with most as obligate or facultative wetland birds, but also Peregrine Falcon (Falco peregrinus). Bird abundance, as measured by the number of stations where a species was observed, increased significantly for obligate wetland birds. There were no significant losses of species from any bird group, as adjacent upland habitat was preserved. This short-term study has shown that construction of new wetland habitat in boreal eastern Ontario, especially marsh, can significantly increase the numbers of breeding-season birds, including rare species. However, longterm monitoring is required to ensure sustained success of wetland construction projects for birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».