MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501448942 · doi:10.1111/j.1348-0421.2012.00517.x

Expression of recombinant HA1 protein for specific detection of influenza A/H1N1/2009 antibodies in human serum

2012· article· en· W1501448942 sur OpenAlexafffund
Lizhong Luo, Krista Nishi, Erin MacLeod, Marta Sabara, Brenda L. Coleman, Jonathan B. Gubbay, Yan Li

Notice bibliographique

RevueMicrobiology and Immunology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésVirologyHemagglutinin (influenza)BiologyRecombinant DNAAntibodyHemagglutination assayVirusHuman influenzaHemagglutinationInfluenza A virusConcordanceGeneImmunologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineTiterGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hemagglutinin genes (HA1 subunit) from human and animal 2009 pandemic H1N1 virus isolates were expressed with a baculovirus vector. Recombinant HA1 (rHA1) protein-based ELISA was evaluated for detection of specific influenza A(H1N1)pdm09 antibodies in serum samples from vaccinated humans. It was found that rHA1 ELISA consistently differentiated between antibodies recognizing the seasonal influenza H1N1 and pdm09 viruses, with a concordance of 94% as compared to the hemagglutination inhibition test. This study suggests the utility of rHA1 ELISA in serosurveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology and ImmunologyMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207