MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501507526 · doi:10.22621/cfn.v127i1.1400

Taxonomic Implications of Morphological and Genetic Differences in Northeastern Coyotes (Coywolves) (<em>Canis latrans</em> × <em>C. lycaon</em>), Western Coyotes (<em>C. latrans</em>), and Eastern Wolves (<em>C. lycaon</em> or <em>C. lupus lycaon</em>)

2013· article· en· W1501507526 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan Way

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanisPopulationBiologyZoologyGeographyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eastern Coyote or Coywolf (Canis latrans × C. lycaon) inhabiting northeastern North America resulted from hybridization between the expanding population of the western Coyote (Canis latrans) and the remnant population of Eastern Wolf (C. lycaon) and possibly domestic dogs (C. lupus familiaris) in the early 20th century. This study compares the body mass of eastern (i.e., northeastern) Coyotes, western Coyotes, and Eastern Wolves and synthesizes the recent literature to gain better insight into the taxonomic relations and differences of closely-related Canis species. Northeastern Coyotes (males = 16.5 kg; females = 14.7 kg) were statistically (P < 0.0001) intermediate in mass between western Coyotes (males = 12.2 kg; females = 10.7 kg) and Eastern Wolves (males = 28.2 kg, females = 23.7 kg), consistent with their hybrid origin, but were numerically closer to western Coyotes. Large Cohen’s d (3.00–8.56), (0.915–0.929), and Cohen’s f (3.28–3.62) values indicated large effect sizes from the body mass comparisons. Eastern Wolves were 61–71% heavier than the same sex in the northeastern Coyotes, which in turn were ca. 35–37% heavier than the same sex in the western Coyotes. Alternatively, western Coyotes were 73–74% of the size of the same sex in the northeastern Coyotes, which in turn were 59–62% of the size of the same sex in the Eastern Wolves. I also attempted to relate mitochondrial DNA (mtDNA) haplotypes to body mass. Six of 17 (35.3%) adult female northeastern Coyotes captured in Massachusetts weighed ≥18 kg, heavier than any other described Coyote from outside northeastern North America. Mitochondrial DNA haplotypes associated with these heavy female northeastern canids were C9 = 4, C19 = 1, and C48 = 1. Body mass (kg) and mtDNA haplotype data of 53 northeastern Coyotes (males = 28, females = 25) showed no difference between haplotype and body mass for males (P < 0.852) or females (P < 0.128), suggesting that there is not a particular haplotype (e.g., C1) that is associated with the heavier animals. I propose that the most appropriate name for this hybrid animal is Coywolf (Canis latrans × C. lycaon), rather than a type of Coyote. Coywolves are distinct, being larger than any other population of Coyotes but smaller than Eastern Wolves. I propose that the 5 distinct types of Canis be recognized as: western Coyote, Coywolf (northeastern Coyote), Eastern Wolf (including Red Wolf C. rufus), Gray × Eastern Wolf hybrids (‘Great Lakes’ Wolves; C. lupus × C. lycaon or C. lycaon × C. lupus), and Gray Wolf (C. lupus). The implications for wolf recovery in the northeastern United States is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207