MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1501521769 · doi:10.1109/kst.2015.7149601

A robust measure of probability density function of various noises in electromyography (EMG) signal acquisition

2015· article· en· W1501521769 sur OpenAlexaff
Sirinee Thongpanja, Angkoon Phinyomark, Chusak Limsakul, Pornchai Phukpattaranont

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromyographyMeasure (data warehouse)Probability density functionSIGNAL (programming language)Computer scienceNoise (video)Function (biology)Speech recognitionPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsStatisticsData miningPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical methods for estimating a probability density function (PDF) of surface electromyography (EMG) signals during upper-limb motions have been investigated in previous studies to select the suitable feature extraction methods for multifunction myoelectric control systems. While these methods have achieved a good performance in estimating PDF of EMG signals from different motions and muscles, no prior studies have evaluated the performance of these methods to estimate the PDF of noises in EMG signal acquisition. The utility of these methods consisting of bicoherence, kurtosis, negentropy, and L-kurtosis, was investigated in estimating the PDF of five different noise types: the single and many spurious background spikes, white Gaussian noise, motion artifact, and power line interference. The results show that the L-kurtosis can identify the PDF of all studied noises in EMG signal acquisition correctly. In contrast, other estimating methods are inaccuracy in at least one noise type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→