Nitric Oxide and Prostaglandins Potentiate the Liver Regeneration Cascade
Notice bibliographique
Résumé
The liver has the remarkable ability to regenerate following damage or surgical resection. Although this feature of the liver has been studied for over 100 years, the trigger of the liver regeneration cascade remains controversial. Recent experimental evidence supports the hypothesis that nitric oxide (NO) and prostaglandins (PGs), released secondary to an increase in the blood flow-to-liver mass ratio following two-thirds partial hepatectomy (PHx), work synergistically to trigger liver regeneration. To extend this research, the hypothesis that NO and PGs are potential therapeutic targets to potentiate the liver regeneration cascade is tested. The NO donor s-nitroso-n-acetylpenicillamine, the phosphodiesterase V antagonist zaprinast (ZAP) and PGI2 each potentiated c-fos messenger RNA expression, an index of initiation of the liver regeneration cascade, following PHx. Also, the triple combination of s-nitroso-n-acetylpenicillamine, ZAP and PGI2 potentiated c-fos messenger RNA expression. These results support the hypothesis that NO and PGs can potentiate initiation of the regeneration cascade. An additional index of liver weight restoration 48 h after PHx was also used to test the hypothesis, because this index encompasses the entire liver regeneration cascade. ZAP and 6-keto-PGF1alpha, a stable metabolite of PGI2, and the combination of ZAP and 6-keto-PGF1alpha, each potentiated liver weight restoration 48 h after PHx. These results also provide support for the hypothesis that NO and PGs are possible therapeutic targets to potentiate liver regeneration following surgical resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».