MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501592175 · doi:10.56645/jmde.v11i24.422

Utilization Focused Developmental Evaluation: Learning Through Practice

2015· article· en· W1501592175 sur OpenAlexafffund
Ricardo Ramı́rez, Galin Kora, Daniel Shephard

Notice bibliographique

RevueJournal of MultiDisciplinary Evaluation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMastercard Foundation
Mots-clésData collectionContext (archaeology)CurriculumIntervention (counseling)Sample (material)Citizen journalismParticipatory evaluationProcess (computing)Knowledge managementComputer sciencePsychologyProcess managementMedical educationManagement sciencePedagogySociologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Utilization-focused evaluation provides an overall decision-making framework with the intention of ensuring evaluation products and processes are actually used. Developmental evaluation provides a structure to learn from an experiment or pilot in the making and provide feedback to course-correct and improve the ongoing effort. In this paper we report on a project where we combined both into a utilization-focused developmental evaluation (UFDE). Purpose: To determine the theoretical complementarities and the practical advantages of combining UFE with DE, by reflecting on a practical experience. We include a synopsis of the methodology along with a sample of findings, followed by a reflection of the overall process. We emphasize the conditions that enabled this experience to evolve to guide other practitioners interested in this learning approach to evaluation. Setting: The context was the piloting of a social and financial education curriculum for youth called Aflateen that was developed by Aflatoun Child Savings International in Amsterdam and test-driven by over forty partners around the World. Intervention: The evaluation experience took place during a ten-month period between December 2012 and October 2013. This paper provides a summary of the context and a justification for the approach. Research Design: Not applicable. Data Collection and Analysis: In additional to conventional data collection instruments, we applied participatory inquiry tools from Social Analysis Systems (www.sas2.net) as a means of engaging stakeholders in real-time data collection and analysis. Findings: Examples are provided to demonstrate how some developmental evaluation findings informed organizational strategic and operational decisions during the life of the evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,203
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2030,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,630
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MultiDisciplinary EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207