Cyclacillin, a Semisynthetic Aminoalicyclic Penicillin. I. Antibacterial Activity in vitro and in vivo Compared with Ampicillin and Cephalexin
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cyclacillin was compared with cephalex-in and ampicillin for activity against various patho- gens in vitro and the corresponding infections they produce in mice. Cyclacillin was superior to cephalex- in in vitro and in vivo against penicillin-sensitive S. aureus and Strep, pyogenes. Against penicillin- ase-producing staphylococci, cyclacillin was clearly superior to cephalexin in vivo, while in vitro cephalexin was the more active of the two. Cyclacillin and ampicilin were about equally active in vivo against Strep, pyogenes, D. pneumoniae and penicillin-sensitive staphylococci, while in vitro cyclacillin was somewhat less active than ampicillin. Against penicillin-resistant staphylococci, cyclacillin was active while ampicillin was not. Against gram-negative organisms cyclacillin was less active both in vitro and in vivo than ampicillin. Faced with an increasing challenge by the penicillin-sensitive cocci (i. e., treatment of mice infected with 100 to 100,000 LD<sub>95</sub>), cyclacillin was clearly and consistently superior to ampicillin. The high order of therapeutic activity exhibited by this agent cannot be predicted from the in vitro susceptibility data. There is no satisfactory explanation for this disparity, which is known to occur also with some other antimicrobial agents. The present results confirm the need for careful consideration of all the relevant biologic parameters before extrapolating in vitro data to the clinical situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle