A Health Technology Assessment of Transient Elastography in Adult Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An estimated one in 10 Canadians have some form of liver disease. The reference standard for staging and monitoring liver fibrosis is percutaneous liver biopsy--an invasive procedure associated with risks and complications. Transient elastography (TE) represents a noninvasive, ultrasound-based alternative. OBJECTIVE: To assess the efficacy of TE compared with liver biopsy for fibrosis staging in adults with five common types of liver disease: hepatitis B, hepatitis C, nonalcoholic fatty liver disease, cholestatic liver disease and complications post-liver transplantation. METHODS: A systematic review of published and grey literature from 2001 to June 2011 was conducted. Included were observational studies evaluating the accuracy of TE using liver biopsy as the comparator. An economic model was developed to estimate the cost per correct diagnosis gained with liver biopsy compared with TE. Identification of moderate fibrosis (stages 2 to 4) and cirrhosis (stage 4) were considered. RESULTS: Fifty-seven studies were included in the review. The diagnostic accuracy of TE for the five clinical subgroups had sensitivities ranging from 0.67 to 0.92 and specificities ranging from 0.72 to 0.95. Liver biopsy was associated with an additional $1,427 to $7,030 per correct diagnosis gained compared with TE. The model was sensitive to the sensitivity and specificity of TE and the prevalence of fibrosis. CONCLUSIONS: TE is an accurate diagnostic method in patients with moderate fibrosis or cirrhosis. TE is less effective but less expensive than liver biopsy. Systemic implementation of TE should be considered for the noninvasive assessment of liver fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».