Le Mouvement moderne, le patrimoine et la figure des idéaux changeants
Notice bibliographique
Résumé
C'est en 1965 que Peter Collins publie Changing Ideals in Modern Architecture, 1750-1950. L'architecte, critique et historien d'architecture anglo-canadien y entreprend d'extraire l'histoire de l'architecture moderne des lectures unificatrices et des téléologies mises en place dès les années 1930 par Sigfried Giedion (1941), Henry-Russell Hitchcock (1932 ; 1958) ou Nikolaus Pevsner (1936). Peter Collins leur préfère une approche plurielle et composite, qui restitue la diversité et l'incertitude des idéaux qui ont orienté les débats architecturaux et façonné leur histoire durant deux siècles de révolution industrielle. Ces idéaux changeants de l'architecture des deux siècles précédents sont ainsi replacés dans une sorte de structure de malentendus sur laquelle repose l'histoire qui en a été écrite depuis les années 1930. Il n’entre pas dans nos intentions de détailler ici les riches et subtiles problématiques développées par Peter Collins, mais seulement d’utiliser la figure des idéaux changeants pour tenter de démontrer l’existence d’un tournant idéologique qui, durant les années 1960 et 1970, aurait fait basculer le débat architectural et les politiques d’urbanisme, de la suprématie accordée à une modernisation empreinte de machinisme, vers une attention accrue à la patrimonialisation de l’architecture et des espaces urbains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,024 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».