MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1501897037

Across the Great Divide: Archival Discourse and the (Re)presentations of the Past in Late-Modern Society

2002· article· en· W1501897037 sur OpenAlexvenueno aff
Bernadine Dodge

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismVariety (cybernetics)CyberspaceRegretMediationAestheticsSociologyMedia studiesHistoryLiteratureSocial scienceThe InternetArtComputer scienceWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the implications for archival discourse in a late-modern world of technoculture featuring the digital re-mediation of documents, texts and images. Issues such as provenance, authority, memory and evidence are affected in a variety of ways once documents and photographs are detached from their original settings and enter cyberspace. Many theorists of the postmodern decry the effects of speed and time distortions associated with the age of the machine. Many also regret the passing of the autonomous, grounded individual characterized by an inherently stable self. This article suggests that there may be advantages to loosening some of the ties that bind us to traditional ways of looking at archival practices in late-modern society. RÉSUMÉCet article examine les implications, pour le discours archivistique dans notre monde de ce début du XXIe siècle, de la technoculture et de la reformulation numérique des documents, des textes et des images. Une fois ces objets détachés de leur contexte original et projetés dans le cyberespace, des questions comme la provenance, l'autorité, la mémoire et la preuve sont affectées de diverses façons. Plusieurs théoriciens du post-modernisme déplorent les effets de la distorsion du temps et de la vitesse associés à l'âge de la machine. Plusieurs regrettent aussi la fin de l'individu autonome et enraciné, caractérisé par un soi immanent et stable. L'auteure de cet article propose qu'un relâchement des liens qui nous unissent aux façons traditionnelles de voir les pratiques archivistiques peut comporter des avantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0330,084
Communication savante0,0300,033
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207