MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502027962 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p4.232

Guillain-Barre Syndrome after Treatment with Dabrafenib for Metastatic Recurrent Melaloma. (P4.232)

2015· article· en· W1502027962 sur OpenAlexaff
Catherine Maurice, Butler Marcus, Warren Mason

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuillain-Barre syndromeMedicineDabrafenibInternal medicinePediatricsMetastatic melanomaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case report presentation: A 78 year-old lady was diagnosed with a conjonctival melanoma in 2010. She was treated with surgical resection, subsequent palliative radiotherapy and a second surgery at recurrence in December 2012. After trials on Lambrozilumab and Vemurafenib which caused deleterious side effects, she was treated with Dabrafenib, a BRAF inhibitor that revolutionned the treatment of melanoma in the last few years. During the treatment, she developped an acute motor weakness without bulbar or autonomic findings. The complete work-up including a lumbar puncture, brain and spine MRI and EMG testing were consistent with a primary demyelinating diffuse polyneuropathy. She improved after IVIG infusions, but relapsed after re-exposure to Dabrafenib. The complexity of this case relates to the fact that our patient was exposed to 3 different immunotherapies in a 6 months interval. The novelty of those drugs makes this case very challenging. It is the first case to our knowlegde of GBS triggered by Dabrafenib. The extensive work-up, the process leading to this diagnosis and the response to treatment will be detailed on the poster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207