Notice bibliographique
Résumé
La loi sur le « harcelement criminel », adoptee au Canada en 1993, a cree un nouveau crime visant particulierement, mais non exclusivement, a` prevenir la violence et a proteger les femmes en empechant leurs partenaires intimes ou autrefois intimes de les traquer impunement. Vu son orientation expresse vers cet objectif, la loi sur le harcelement criminel est particulierement bien conc ue pour mettre en lumiere les questions touchant le potentiel transformateur du droit et la fac on de mesurer le succes des initiatives de reforme du droit visant a reprimer la violence contre les femmes. Le present article analyse ces questions en envisageant plusieurs aspects du fonctionnement du droit, y compris, les dispositifs des tribunaux, la jurisprudence, les experiences des victimes et le discours judiciaire. On y repond a trois questions empiriques: comment le droit en est venu a representer le harcelement criminel ; comment le droit a construit les victimes et les contrevenants, et comment le droit trace la ligne de demarcation entre les comportements « normaux » et le harcelement criminel ? Les reponses a ces questions sont contradictoires. D'une part, les dispositifs des tribunaux et la jurisprudence portent a croire que le droit prend tres au serieux le harcelement criminel. Par contre, les experiences des victimes et une lecture attentive du discours judiciaire revelent un sexisme et un paternalisme latents en droit. Ces contradictions exposent la complexite de l'evaluation du succes des initiatives de reforme du droit et la difficulte d'analyser le potentiel transformateur du droit. L'article conclut qu'il nous faut regarder au-dela des dispositifs dans l'evaluation du droit et nous concentrer sur la maniere par laquelle le droit modifie le sens des phenomenes sociaux particuliers qu'il tente de reglementer. Abstract: Canada's statute, adopted in 1993, created a new crime aimed particularly, but not exclusively, at preventing violence and protecting women from being stalked by intimate or formerly intimate partners. As a result of its explicit orientation towards this goal, the anti-stalking law is particularly well suited to shedding light on questions surrounding the transformative potential of law and how we measure the success of law reform initiatives aimed at addressing violence against women. This article addresses these issues by looking at several dimensions of how the law is working, including court outcomes, case law, victims' experiences, and judicial discourse. It answers three empirical questions: how has the law come to represent stalking; how has the law constructed victims and offenders; and where does the law draw the line between normal behaviour and criminal harassment? The answers to these questions are contradictory. On the one hand, court outcomes and case law suggest that criminal harassment is being taken quite seriously. On the other hand, victims' experiences and a careful reading of judicial discourse reveal latent sexism and paternalism in the functioning of law. These contradictions expose the complexity of assessing the success of law reform initiatives and the difficulty with analyzing the transformative potential of law. The article concludes that we must look beyond outcomes when evaluating law and focus our attention on how the law makes meaning about the particular social phenomenon that it aims to address.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».