MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502119946

수입 소의 검역검사 수준에 따른 블루텅 검출 확률 비교

2010· article· ko· W1502119946 sur OpenAlexaboutno aff
박선일

Notice bibliographique

Revue한국임상수의학회지 · 2010
Typearticle
Langueko
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueVector-Borne Animal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerologyQuarantinePopulationVeterinary medicineCattle DiseasesLivestockConfidence intervalBiologyVirologyStatisticsMedicineEnvironmental healthMathematicsImmunologyAntibodyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In view of free from bluetongue (BT) in the domestic cattle population in Korea, the key of quarantine testing for BT virus (BTV) infection is detection of cattle previously exposed to the virus. The objective of this study was to estimate the probability of detecting a cattle infected with BTV using a stochastic modeling analysis of existing quarantine testing data. Three testing scenarios were considered in this study: serological testing of all animals in all imported lots (scenario 1), serological testing of a sample of cattle from all imported lots (scenario 2), and serological testing of 50% of imported lots (scenario 3). In scenario 2 and 3, it was assumed that cattle were sampled (sample size) within each lot to detect 5% of the cattle in each lot with a 95% confidence, taking into account diagnostic sensitivity of the ELISA (enzyme-linked immunosorbent assay). The model output was the total number of BTV-infected cattle and the prevalence of BTV infection in imported cattle from the US, Australia, Canada and Japan. Compared to the scenario 1, the probability of detecting a BTV-infected cattle was estimated to be 19% and 1.6% in scenario 2 and 3, respectively. Furthermore, the analyses showed a 95% confidence that BTV prevalence was less or equal to 9.7 × 10?⁴ (median = 1.5 × 10??), indicating that, for the scenario 2 and 3 with serological testing for a sample of cattle, the risk of introducing an exotic strain of BTV into Korea through the importation of live cattle would not be acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국임상수의학회지Même sujetVector-Borne Animal DiseasesTravaux en français237 207