MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502128471

Effect of Some Floor-Ceiling Construction Changes on Flanking Transmission

2010· article· en· W1502128471 sur OpenAlexvenueno aff
Frances King, Stefan Schoenwald, Brad Gover

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling (cloud)Flanking maneuverTransmission (telecommunications)Structural engineeringComputer scienceEngineeringTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large systematic study was carried out by the National Research Council-Institute for Research in Construction (NRC-IRC) to evaluate a wide range of floor-ceiling designs to control transmission of airborne and impact sound between vertically adjacent rooms. As impact sources, the tapping machine according to ASTM E492 as well as the heavy sources, the ball and the 'bang-machine', according to JIS A 1418-2 were used. The first part of the study was a parametric study. The direct sound transmission of a large series of floor-ceiling assemblies was measured systematically in the NRC-IRC Floor Transmission Facility to understand the complex interaction of the various structural components and to optimize noise control measures. The second part of the study was a flanking study. A number of floor-ceiling assemblies that achieved good direct sound insulation in the parametric study were selected and their system performance was measured in the NRC-IRC Flanking Transmission Facility. The system performance is determined by the apparent sound transmission which is the sum of the direct transmission and the flanking transmission via the floor to the walls below. This paper presents some findings from this flanking study. Only impact measurements with the tapping machine are presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207