The novel nomogram of Gleason sum upgrade: Possible application for the eligible criteria of low dose rate brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the rate of Gleason sum upgrading (GSU) from a sum of 6 to a Gleason sum of ≥7 in patients undergoing radical prostatectomy (RP), who fulfilled the recommendations for low dose rate brachytherapy (Gleason sum 6, prostate-specific antigen ≤10 ng/mL, clinical stage ≤T2a and prostate volume ≤50 mL), and to test the performance of an existing nomogram for prediction of GSU in this specific cohort of patients. METHODS: The analysis focused on 414 patients, who fulfilled the European Society for Therapeutic Radiation and Oncology and American Brachytherapy Society criteria for low dose rate brachytherapy (LD-BT) and underwent a 10-core prostate biopsy followed by RP. The rate of GSU was tabulated and the ability of available clinical and pathological parameters for predicting GSU was tested. Finally, the performance of an existing GSU nomogram was explored. RESULTS: The overall rate of GSU was 35.5%. When applied to LD-BT candidates, the existing nomogram was 65.8% accurate versus 70.8% for the new nomogram. In decision curve analysis tests, the new nomogram fared substantially better than the assumption that no patient is upgraded and better than the existing nomogram. CONCLUSIONS: GSU represents an important issue in LD-BT candidates. The new nomogram might improve patient selection for LD-BT and cancer control outcome by excluding patients with an elevated probability of GSU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».