Abstract W P12: Intra-procedural Hemodynamics in General Anesthesia versus Monitored Anesthesia Care During Endovascular Therapy for Acute Anterior Circulation Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent studies have identified general anesthesia (GA) as a predictor of poor outcome compared to non-intubated sedation techniques during intra-arterial therapy (IAT) for acute ischemic stroke (AIS). Factors contributing to this difference are not well understood. Objective: Identify factors associated with poor outcome in patients receiving GA vs Monitored Anesthesia Care (MAC). We speculated that peri-procedural blood pressure (BP) may be influenced by anesthesia and could plausibly contribute to differences in outcome. Methods: 190 patients who underwent IAT for anterior circulation AIS from 1/2008 to 12/2012 were included. Patients <18 years of age and posterior circulation AIS were excluded. Demographics, NIHSS, IV tPA use, use of GA/MAC, thrombus location, recanalization grade, post-procedure intracranial hemorrhage (ICH), and 30-day outcomes were collected. Intra-procedural hemodynamics including maximum/minimum heart rate and systolic/diastolic/mean BP were collected. Primary outcomes were in-hospital mortality and good outcome (mRS 0-2) at 30 days. Secondary outcomes were successful recanalization (TICI 2b-3) and ICH (PH1+2) based on ECASS definitions. Results: There were 91 and 99 patients in the GA and MAC groups respectively. Baseline characteristics including NIHSS scores were similar between both groups. The GA group had more ICA terminus occlusions (39.1% vs 18.2%, p = 0.043). There was significantly higher mortality (25.8% vs 13.3%, p = 0.040) and a trend towards poorer outcome (14.9% vs 22.8% with mRS 0-2, p = 0.239) in the GA group. Successful recanalization was higher in the GA group (57.1% vs 47.5%, p = 0.182), but the rate of PH1+2 ICH was significantly higher in the GA group (26.3% vs 10.1%, p = 0.003). There were no significant differences in intra-procedural hemodynamics, prior to or after recanalization. GA was an independent predictor of mortality and PH1+2 ICH. Conclusions: Patients placed under GA prior to IAT appear to have a higher probability of mortality and a trend towards poorer outcome. Outcome differences do not seem to be related to hemodynamic factors. There were significantly higher number of ICHs in the GA group and this could potentially be the factor driving the difference between outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».