MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502186151 · doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01777.x

Contribution of Temporal Processing Skills to Reading Comprehension in 8-Year-Olds: Evidence for a Mediation Effect of Phonological Awareness

2012· article· en· W1502186151 sur OpenAlexaff
Nathalie Malenfant, Simon Grondin, Michel Boivin, Nadine Forget‐Dubois, Philippe Robaey, Ginette Dionne

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhonological awarenessAssociation (psychology)Reading (process)MediationNormativeDevelopmental psychologyCognitive psychologyComprehensionVocabularyReading comprehensionNonverbal communicationLiteracyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested whether the association between temporal processing (TP) and reading is mediated by phonological awareness (PA) in a normative sample of 615 eight-year-olds. TP was measured with auditory and bimodal (visual-auditory) temporal order judgment tasks and PA with a phoneme deletion task. PA partially mediated the association between both auditory and bimodal TP and reading, above nonverbal abilities, vocabulary, and processing speed. PA explained a larger proportion of the association between auditory TP and reading (56% vs. 39% for bimodal TP), and most of the association between bimodal TP and reading was direct. This finding is consistent with a dual-phonological and visual-pathway model of the association between TP and reading in normative reading skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207