Philosophies of Adult Education Movements in 20th Century Canada: Implications for Current Literacy Educators
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the philosophical roots of today's adult literacy movement in Canada, as reflected in the Women's Institutes, Frontier College, and the Antigonish Movement of the early 20th century. It compares these movements' expressions of three philosophical approaches to adult education: (a) the liberal focus on pre-determined skills instruction, a deficit model perspective, and learners' needing to learn how to learn; (b) the progressive focus on learners' life role experiences, personal/social development, and needs-motivated learning; and (c) the humanistic focus on self-directed learning and independence, meaningful learning, and learners' self-image/self-esteem. Each movement's adult educators were ethically committed to manifesting these philosophical elements in their programming practices. The philosophical beliefs they conveyed have implications for current adult literacy educators. Résumé Cet article examine les origines philosophiques du mouvement de l'alphabétisation des adultes au Canada, tel que vécu par l'Institut des Femmes de Frontier College ainsi que par le mouvement Antigonish du 20ieme siècle. Il met en comparaison les visions de ces organisations selon trois approches philosophiques de l'évaluation des adultes : (a) la vision libérale de l'enseignement d'habiletés prédéterminées, soit un modèle donnant peu de résultats et dans le cadre duquel les apprenants doivent apprendre à apprendre; (b) la vision progressiste sur les expériences de vie des apprenants, sur leur développement personnel et social ainsi que sur leur motivation instrumental; (c) la vision humaniste sur l'auto-apprentissage et l'autonomie, sur l'apprentissage essentiel ainsi que sur le reflet des apprenants et l'estime qu'ils ont d'eux-mêmes. Les enseignants de chacun de ces mouvements en éducation des adultes furent invités à exprimer ces éléments philosophiques dans la programmation de leurs pratiques d'enseignement. Les croyances philosophiques que ces organisations ont transmises engendrent des répercussions pour leurs enseignants aux adultes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,049 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».