Interaction between riboflavin and BCRP‐mediated drug transport in the mammary gland (844.2)
Notice bibliographique
Résumé
Breastfeeding provides numerous benefits to a child’s growth and development. However, in a lactating mother, expression of Breast Cancer Resistance Protein (BCRP) is significantly increased in the mammary gland. BCRP is an efflux transporter and is responsible for the transport of many different substrates from natural carcinogens (ex. PhIP found in charred meats) to chemotherapeutic drugs. As a result, this poses a risk of exposure to potentially harmful BCRP substrates from a mother’s milk to her child. We hypothesized that riboflavin, a vitamin substrate for BCRP, can act as a potential competitor for BCRP‐mediated excretion of drugs/toxins into milk. We used intravenous topotecan and cimetidine at a dose of 1 and 5 mg/kg as model BCRP substrates in lactating mice. In mice pretreated with 5 mg/kg riboflavin, excretion of topotecan and cimetidine into milk at 30 min postdose was significantly reduced. Mean topotecan levels in the milk were 883 ng/ml (SD: ±465; n=10) in the control and 682 ng/ml (SD: ±316; n=10; p<0.01) in the riboflavin treatment group. For cimetidine, the mean milk levels were 1941 ng/ml (SD: ±387; n=7) in the control, compared to 1555 ng/ml (SD: ±192; n=7; p<0.05) in the riboflavin‐pretreated mice. The milk‐to‐plasma ratios of topotecan and cimetidine in riboflavin‐pretreated mice also showed a significant 35% and 26% decrease respectively. In conclusion, our findings indicate that riboflavin administration does reduce the excretion of other BCRP substrates into a mother’s milk. Grant Funding Source : Supported by CIHR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».