MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502426806 · doi:10.1002/hed.23947

Comorbidity and performance status as independent prognostic factors in patients with head and neck squamous cell carcinoma

2014· article· en· W1502426806 sur OpenAlexafffund
Jennifer Wang, Steven Habbous, Osvaldo Espin‐Garcia, Duoduo Chen, Shao Hui Huang, Colleen Simpson, Wei Xu, Fei‐Fei Liu, Dale Brown, Ralph Gilbert, Patrick Gullane, Jonathan C. Irish, David P. Goldstein, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésComorbidityMedicineInternal medicineHead and neck squamous-cell carcinomaOncologyHead and neck cancerMultivariate analysisHead and neckBasal cellOverall survivalCancerPerformance statusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the individual and combined relationship of comorbidity and performance status (PS) on head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) survival. METHODS: Six hundred patients with HNSCC were prospectively recruited. Comorbidity and PS were measured using the Charlson Comorbidity Index (CCI) and the Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) Scale. Outcomes were overall survival (OS) and cancer-specific survival (CSS). RESULTS: A total of 48.3% of the patients had at least 1 comorbidity, and 42.3% had impaired PS at baseline. There was no correlation between CCI and ECOG (Spearman's ρ = 0.033; p = .42). In multivariate analysis, CCI score was significantly associated with OS (p = .01). ECOG was not associated with OS, but seems to act as an effect modifier in the association between comorbidity and OS. CCI and ECOG were not associated with CSS. CONCLUSION: CCI and ECOG scores both provide prognostic information in predicting OS in HNSCC, but a significant association with CSS was not observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207