MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502434214 · doi:10.1002/9781118384213.ch7

Shot and beaten to death? Suspected projectile and blunt force trauma in a case involving an extended period of postmortem water immersion

2015· other· en· W1502434214 sur OpenAlexaff
Hugo F.V. Cardoso, Katerina Puentes, Luís Coelho

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluntForensic anthropologyManner of deathContext (archaeology)ProjectileForensic pathologyForensic engineeringTaphonomyPoison controlSurgeryMedicineInjury preventionMedical emergencyEngineeringBiologyHistoryAutopsyPhysicsPathologyPaleontologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key aspects of skeletal trauma analysis in forensic context is determining when traumatic event occurred relative to the moment of death, thereby identifying perimortem lesions that can be related to cause and circumstances of death. Due to varying circumstances in decomposition rates, time necessary for bone to become dry and lose “fresh bone” characteristics can extend for an indefinite period of time. Decomposition has been described as accelerating or retarding depending on a number of independent factors, including water's chemical characteristics as well as human bodily factors, such as body weight and presence of trauma. In practice, forensic anthropologists rely on thoughtful observation and consideration of taphonomic processes involved in order to accurately interpret skeletal trauma. This chapter describes a case of a violent death involving human remains in an advanced state of decomposition, where it appeared as if victim had been shot and beaten to death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207