MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502458884 · doi:10.1111/jppi.12054

Benefits and Quality of Life Outcomes From Transportation Voucher Use by Adults With Disabilities

2013· article· en· W1502458884 sur OpenAlexaff
Preethy S. Samuel, Krim K. Lacey, Chesley Giertz, Karen L. Hobden, Barbara LeRoy

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoucherQuality of life (healthcare)GerontologyLogistic regressionPsychologyQuality (philosophy)Environmental healthBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract People with disabilities often feel isolated from their communities, which in turn affects their emotional well‐being and their overall quality of life. Access to transportation is a substantial barrier to community participation and an improved quality of life for individuals with disabilities. Transportation voucher programs represent a cost‐effective way to provide access to transportation for people with disabilities, but few studies have empirically examined the effectiveness of such programs. The present study examined the perceived benefits of participating in a transportation voucher program in Michigan, a midwestern state in the United States with limited public transportation. Cross‐sectional survey data collected from a convenience sample of 73 participants of the transportation voucher program, funded by the state's Developmental Disabilities Council from 2005 to 2008, were analyzed. Participation outcomes were differentiated by age, sex, employment status, and type of disability using multivariate logistic regression analysis. More than two‐thirds (70%) of participants reported that their emotional well‐being and community participation had improved, and 54% of participants indicated that participation in the voucher program had resulted in better overall quality of life. The type of disability was an important factor in determining the degree of gain experienced, particularly in terms of community participation and overall quality of life. Findings suggest that resources spent on developing voucher programs have the potential to enrich the lives of persons with disabilities and their families. However, future longitudinal research along with a comparison group may be necessary to validate these preliminary findings on the benefits of vouchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207