Benefits and Quality of Life Outcomes From Transportation Voucher Use by Adults With Disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract People with disabilities often feel isolated from their communities, which in turn affects their emotional well‐being and their overall quality of life. Access to transportation is a substantial barrier to community participation and an improved quality of life for individuals with disabilities. Transportation voucher programs represent a cost‐effective way to provide access to transportation for people with disabilities, but few studies have empirically examined the effectiveness of such programs. The present study examined the perceived benefits of participating in a transportation voucher program in M ichigan, a midwestern state in the United States with limited public transportation. Cross‐sectional survey data collected from a convenience sample of 73 participants of the transportation voucher program, funded by the state's Developmental Disabilities Council from 2005 to 2008, were analyzed. Participation outcomes were differentiated by age, sex, employment status, and type of disability using multivariate logistic regression analysis. More than two‐thirds (70%) of participants reported that their emotional well‐being and community participation had improved, and 54% of participants indicated that participation in the voucher program had resulted in better overall quality of life. The type of disability was an important factor in determining the degree of gain experienced, particularly in terms of community participation and overall quality of life. Findings suggest that resources spent on developing voucher programs have the potential to enrich the lives of persons with disabilities and their families. However, future longitudinal research along with a comparison group may be necessary to validate these preliminary findings on the benefits of vouchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle