MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502593341 · doi:10.1300/j018v29n04_04

A Prospective Study of Caregiver Burden in an Outpatient Comprehensive Geriatric Assessment Program

2006· article· en· W1502593341 sur OpenAlexaff
Faranak Aminzadeh, Anna Byszewski, William Dalziel

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaregiver burdenDysfunctional familyDementiaMedicineCaregiver stressGerontologyFamily caregiversPsychologyClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the determinants of caregiver burden on admission to a comprehensive geriatric assessment (CGA) program and identified the predictors of a reduction in caregiver burden at four-month follow-up. A total of 141 patient/caregiver dyads participated (76.6% of patients had a diagnosis of dementia). Using multiple regression analysis, four variables emerged as the determinants of caregiver burden on admission: lower caregiver well-being, higher frequency of patient dysfunctional behaviors, providing assistance with personal care tasks, and dissatisfaction with help received (R2 = 0.55, P < 0.001). At follow-up, there was a statistically significant reduction in caregiver burden only among those who expressed “high” burden on admission (P < 0.05). Higher baseline burden, providing less than 15 hours of weekly assistance, a positive change in caregiver well-being, and the caregivers' perception of sufficiency of help received from informal sources predicted a reduction in burden (R2 = 0.45, P < 0.001). The results inform future risk appraisal and targeting strategies in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207