MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502610119 · doi:10.1108/09513570910945642

Accounting assemblages, desire, and the body without organs

2009· article· en· W1502610119 sur OpenAlexaff
Dean Neu, Jeff Everett, Abu Shiraz Rahaman

Notice bibliographique

RevueAccounting Auditing & Accountability Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)AccountabilityOriginalityAssemblage (archaeology)Context (archaeology)Field (mathematics)SociologyValue (mathematics)Deleuze and GuattariSpace (punctuation)AccountingLoanSocial sciencePolitical scienceEpistemologyGeographyQualitative researchBusinessLawFinanceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper uses the ideas and concepts of Gilles Deleuze and Félix Guattari and aims to to examine how accounting works in the context of international development. Design/methodology/approach A case study approach within El Salvador is used. Data sources include archival documents, 35 semi‐structured interviews with field participants, and participant observations. The focus is on the activities of the Inter‐American Development Bank (IDB) and the United Nations Development Agency (UNDP) in the country of El Salvador, showing how complex assemblages of people, technologies such as accounting, and discourses such as accountability come to claim or “territorialize” particular physical and discursive spaces. Findings The analysis highlights how accounting and its associated actors further the development aspirations of loan beneficiaries; yet at the same time contribute to the “over‐organization” of these actors' social space. Originality/value The paper illustrates that the concepts of Deleuze and Guattari – assemblage, desire, Bodies without Organs, and lines of flight to name a few – open up for consideration and analysis a series of field‐specific processes that have previously been largely un‐explored within the accounting literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,071
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting Auditing & Accountability JournalMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207