MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502687757 · doi:10.1109/iembs.2006.259219

A Non-Rigid Image Registration Technique for 3D Ultrasound Carotid Images using a "Twisting and Bending" Model

2006· article· en· W1502687757 sur OpenAlexaff
Nuwan D. Nanayakkara, Bernard Chiu, Abbas Samani, J. David Spence, Jagath Samarabandu, Aaron Fenster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage registrationComputer visionArtificial intelligenceMutual informationSimilarity (geometry)Computer scienceMetric (unit)MedicineImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerosis at the carotid bifurcation resulting in cerebral emboli is a major cause of ischemic stroke. Most strokes associated with carotid atherosclerosis can be prevented by lifestyle/dietary changes and pharmacological treatments if identified early by monitoring carotid plaque changes. Sensitive monitoring of plaque changes in volume and morphology requires that 3D ultrasound (US) images of carotid plaque obtained at different time points be registered and evaluated for change. This registration technique should be non-rigid, since different head positions in image acquisitions cause relative bending and torsion in the neck, producing non-linear deformations between the images. We modeled the movement of the neck using a "twisting and bending model" with only six parameters for non-rigid registration. We used a Mutual Information (MI) based image similarity measure with the Powell optimization method as they have been used effectively in US image registration applications. For evaluation of our algorithm, we acquired 3D US carotid images from three subjects at two different head positions to simulate images acquired at different times. Then, we registered each image set using our "twisting bending model" based non-rigid registration algorithm. We calculated the Mean Registration Error (MRE) between the segmented vessel surfaces in the target image and the registered image using a distance-based error metric. We repeated the experiment with only rigid registration to compare the capabilities of the proposed algorithm in improving registration of 3D carotid US images. The average registration error was 1.03+/-0.23 mm using our non-rigid registration technique, while it was 1.50+/-0.50 mm when we applied the rigid registration alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207