MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150269170

Security tools: TSIEM and AppScan source for security

2011· article· en· W150269170 sur OpenAlexaff
Yu-Ping Ding, Greg Stager

Notice bibliographique

RevueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securitySecurity information and event managementComputer scienceInformation security auditSoftware security assuranceSecurity serviceSecurity testingAuditInformation security managementInformation securityCloud computing securityEncryptionComputer security modelSecurity through obscurityInformation security standardsApplication securitySecurity bugSecurity engineeringBusinessCloud computingAccountingNetwork security policyOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data security is becoming increasingly important for our interconnected and technologically dependent world. In addition to the usual access control, auditing and encryption requirements, many organizations are now requiring software development vendors to prove that they employ secure engineering techniques such as static code analysis in order to eliminate security vulnerabilities from their software. Many organizations also feel that traditional application-specific auditing solutions are inadequate at cost-effectively meeting standard compliance requirements. For example, organizations would like to be able to manage and correlate audit information at the enterprise level. This workshop introduces two security tools: Tivoli Security Information and Event Manager (TSIEM) as well as AppScan Source Edition for Security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative ResearchMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207