Interaction between genioglossus and diaphragm responses to transcranial magnetic stimulation in awake humans
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The modulation of activity of the upper airway dilator and respiratory muscles plays a key role in the regulation of ventilation, but little is known about the link between their neuromuscular activation processes in vivo. This study investigated genioglossus and diaphragm responses to transcranial magnetic stimulation applied in different facilitatory conditions. The amplitude and latency of motor-evoked potential responses and the stimulation intensity threshold leading to a motor response (motor threshold) were recorded with stimulation applied at the vertex and anterolateral area in 13 awake normal subjects. Stimuli were applied during inspiration with and without resistance, during expiration with and without maximal tongue protrusion and during deep inspiration. In each stimulation location and condition, no diaphragmatic response was obtained without previous genioglossus activity (diaphragmatic and genioglossus responses latencies during expiration: 18.1 +/- 2.9 and 6.3 +/- 2.6 ms, respectively, mean +/- s.d., P < 0.01). Genioglossus motor-evoked potential amplitude, latency and motor threshold were significantly modified with tongue protrusion with a maximal effect observed for stimulation in the anterolateral area. Deep inspiration was associated with a significant facilitatory effect on both genioglossus and diaphragm motor responses. The facilitatory effects of respiratory and non-respiratory manoeuvres were also observed during focal stimulation where isolated genioglossus responses were observed. Genioglossus and diaphragm differed in their motor threshold both at baseline and following facilitatory manoeuvres. CONCLUSIONS: (1) transcranial magnetic stimulation-induced genioglossus response systematically precedes that of diaphragm; (2) this sequence of activation is not modified by respiratory and non-respiratory manoeuvres; and (3) the genioglossus and diaphragm are differently influenced by these manoeuvres in terms of latency of the motor response and of motor threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».