MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502800254 · doi:10.1111/j.1743-6109.2007.00549.x

Can an Educational Program Optimize PDE5i Therapy? A Study of Canadian Primary Care Practices

2007· article· en· W1502800254 sur OpenAlexafffundabout
Gerald Brock, Serge Carrier, Richard Casey, Jean‐Éric Tarride, Stacey Elliott, Hélène Dugré, Catherine Rousseau, Pina D’Angelo, Isabelle Defoy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensPfizer (Canada)Centre Hospitalier de l’Université de MontréalVancouver Coastal HealthMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonPrograms for Assessment of Technology in Health Research InstituteJewish General HospitalMcGill University Health CentreSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesSolar Energy Technologies OfficePfizer CanadaPfizer
Mots-clésPharmacotherapyPrimary careMedicineFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The importance of patient instructions, designed to optimize therapy with phosphodiesterase type 5 inhibitors for the treatment of erectile dysfunction (ED), has recently been demonstrated. AIM: To evaluate the impact of an educational program for new sildenafil users against usual ED management in Canadian primary care practices. METHODS: This multicenter, 6-month cluster randomized prospective study was conducted across Canada in general practitioners' offices where sites were randomized to receive a treatment optimization program (TOP) tool at visit 1 (TOP sites) or not to receive the TOP tool (non-TOP sites) while continuing with usual practice. Study participants were men seeking medical attention for ED and who were sildenafil naïve. The TOP tool consisted of a tear-off sheet, a brochure, and a video. Study drug was not provided to the patients. Sildenafil samples and prescriptions were dispensed as per usual care practices. MAIN OUTCOME MEASURES: The Erectile Dysfunction Inventory of Treatment Satisfaction (EDITS) questionnaire was used to determine treatment satisfaction at visit 2 (month 3) and visit 3 (month 6). Patient and physician satisfaction with the TOP tool was assessed using self-reported questionnaires. RESULTS: The intent-to-treat (ITT) population consisted of 2,573 patients from 231 primary care sites. At visits 2 and 3, treatment satisfaction with sildenafil was high with almost 9 patients out of 10 satisfied with treatment. No significant statistical differences were observed in the EDITS scores between the TOP and the non-TOP groups at visits 2 and 3. More than 80% of the participants were satisfied or very satisfied with the video and the brochure. More than 8 out of 10 participating physicians (84%) would use the TOP tool in their current practice if available. CONCLUSIONS: TOP is a valuable and time-efficient ED management tool providing benefits to newly diagnosed ED patients and to their physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207