MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502907293 · doi:10.1353/chn.2014.0020

Confucius Institutes: Multiple Reactions and Interactions

2014· article· en· W1502907293 sur OpenAlexaff
Chi-Cheung Leung, Hilary du Cros

Notice bibliographique

RevueChina An International Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaWonderSoft powerPhenomenonPerspective (graphical)Power (physics)Political scienceSociologyPublic relationsEconomic growthPsychologyEpistemologySocial psychologyPhilosophyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid establishment of Confucius Institutes all over the world has raised a question of doubt about the motivation of China. From the perspective of China, the institutes can help to promote Chinese language and culture, and project a positive image of China as a benign country. However, other countries may wonder how far China would like to exert its soft power and cultural influence on the rest of the world. This article aims to examine multiple reactions and interactions related to this issue. To understand views from different perspectives, a survey of academics, researchers and Confucius Institute administrators was conducted and diverse views were found. Accordingly, the development of mutual trust associated with the phenomenon appears to be at an early stage, and the impact of Confucius Institutes on their host countries is not yet fully apparent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina An International JournalMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207