MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502952848 · doi:10.1108/02683941011075265

Dynamics of narcissistic leadership in organizations

2010· article· en· W1502952848 sur OpenAlexaff
Gérard Ouimet

Notice bibliographique

RevueJournal of Managerial Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcissismCovertPsychologyOriginalityLeadership studiesTransformational leadershipValue (mathematics)Field (mathematics)Social psychologyLeadership styleComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to establish a critical synthesis of the dynamics of narcissistic leadership in organizations. Moreover, this paper offers suggestions for research aimed at providing greater insight into this form of leadership. Design/methodology/approach The paper comprises a review of the latest scientific research in the field of narcissistic leadership. In strictly methodological terms, this synthesis can thus be classified as a literature review. Findings The paper presents details of four factors that can trigger manifestations of narcissistic leadership: idiosyncratic, cultural, environmental and structural factors. Research limitations/implications Based on a comprehensive review of the literature, this paper proposes an analysis of the dominant characteristics and dynamics of narcissistic leadership, essentially from the point of view of a pathological narcissism of the overt (grandiose) type. It would be interesting to extend the exploration to another form of narcissistic leadership – namely, covert (vulnerable) leadership. Practical implications Through its exploration of the nature and limits of narcissistic leadership, this paper proposes avenues of research that could have interesting managerial applications. Originality/value To the author's knowledge, this is the first synthesis to propose an integrated research model that incorporates the antecedents, components and consequences of narcissistic leadership in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Managerial PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207