MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502958263

Bet on It: The Taxation of Online Gambling

2008· article· en· W1502958263 sur OpenAlexaffabout
Benjamin Alarie, Alex Ingelman

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualRevenuePopularityTax revenueBusinessPublic economicsLegitimacyEconomicsAdvertisingPolitical sciencePoliticsLawFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet use has grown dramatically in Canada in recent years. This trend has joined with the increasing popularity and social legitimacy in Canada of gambling to produce an environment that is particularly receptive to the growth of online gambling. Online gambling sites compete with gambling options provided by provincial governments. This is problematic. Casual gambling gains are not subject to income tax at the federal or provincial level. This has been acceptable historically because subjecting casual gambling gains to income tax is administratively difficult and provincial governments have been earning considerable and growing revenues in an indirect way by being the regulators and providers of most Canadian gambling opportunities. However, to the extent that Canadians (and tourists from the United States and elsewhere) are now beginning to substitute online gambling with foreign entities for gambling facilities controlled by the provinces, this indirect revenue will be lost. The primary implication of the proliferation of foreign gambling websites is therefore that Canadian provincial governments will be sacrificing gambling revenues.
\n
\nCanadian policymakers should respond to this challenge by asking and answering two fundamental questions. First, should net gambling gains be made subject to income tax? Second, how should online gambling be regulated? With regard to the first question, so long as an effective response is mounted to the issues raised by the second question, net gambling gains need not be taxed. Given widespread tastes for gambling and the possibilities presented by emerging technologies, prohibition is not likely to be a stable long-term approach. As the early 20th century experiences with the attempted prohibition of alcohol demonstrated, attempts to prohibit online gambling are apt to be costly to enforce and relatively ineffective. Two more promising routes to preserve government revenues from gambling include (i) following the example set by the United Kingdom in fashioning a new regulatory approach for gambling more generally (this would require the cooperation of the federal government); and (ii) within the existing legal framework at the federal level, provinces individually or collectively could operate one or more competing online gambling sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207