MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1502983752 · doi:10.1111/cjag.12068

Estimating the Potential Benefits of New Health Claims in Canada: The Case of Soluble Fiber and Soy Protein

2015· article· en· W1502983752 sur OpenAlexaffvenueabout
Stavroula Malla, Jill E. Hobbs, Eric K. Sogah

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth benefitsCoronary heart diseaseConsumption (sociology)Environmental healthPsylliumSoy proteinPublic economicsBusinessMedicineEconomicsFood scienceDietary fiberBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing awareness of the link between diet and health has spurred growth in the functional food sector. Health Canada regulates allowable health claims on food products, and in recent years has approved health claims linking the consumption of soluble fiber from barley (2012) and psyllium (2011) to reduced/lower low‐density lipoprotein (LDL)‐cholesterol levels, a major risk factor for heart disease. A health claim linking consumption of soy protein to reduced risk of coronary heart disease (CHD) is still under consideration. Using a cost‐of‐illness approach, this paper estimates the potential economic benefits of allowing health claims for soluble fiber and soy protein in terms of reductions in the direct and indirect costs of CHD. Parameters for the economic analysis are drawn from a meta‐analysis of scientific studies examining the effect of soluble fiber and soy protein on LDL‐cholesterol levels, as well as other scientific literature. While a barley soluble fiber health claim yields nontrivial benefits in a base case scenario equal to CAD$105 million annually and ranging from $42 million to $238 million in low and high scenarios, the potential benefits of a soy protein health claim appear to be several magnitudes larger at $549 million annually in the base case and ranging from $220 million to $1.25 billion in low/high scenarios. Given the relatively slow regulatory approval process for new health claims, there may be value in using economic estimates of potential gains to help prioritize health claims approval processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207