MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503006610

Information Literacy Instruction: Theory and Practice

2011· article· en· W1503006610 sur OpenAlexvenueno aff
Thumeka Mgwigwi

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyTerminologyLibrary instructionCritical literacyLiteracyMathematics educationSection (typography)PedagogyComputer scienceLibrary scienceSociologyPsychologyLinguisticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grassian, Esther S.; Kaplowitz, Joan R. Information Literacy Instruction: Theory and Practice. New York, NY: Neal-Schuman Publishers, 2009. 412 pp. 80.00 USD. ISBN-13: 978-1555706661. ∞ Instruction librarians have been working hard to find ways to deliver more effective instruction sessions since the days of bibliographic instruction, and as such have become pioneers of information literacy evolution. Through the years, countless information literacy instruction publications have appeared in the form of articles, books, etc., and Information Literacy Instruction: Theory and Practice is no exception. The book is divided into five themed sections and seventeen chapters. Part one covers the background and history of information literacy. The introduction examines the librarian's role in information literacy instruction and how the characteristics of students and the classroom have changed in terms of technology use by both students and instruction librarians. This section also looks at the history of the definition of information literacy from the 1960s, when information literacy was called bibliographic instruction, to the 1980s when Patricia S. Breivik first came up with the definition of information literacy which was later endorsed by the American Library Association. Part two looks at information literacy instruction building blocks covering learning theories. Chapter three provides a basic overview of the concepts, terminology and prominent figures in the areas of psychological learning theories. As information literacy is concerned with students' critical thinking and active learning skills, chapter six defines critical thinking and how these skills can be applied to student learning. This chapter also looks at the history and definition of active learning and provides tips on when, where and how active learning can be applied to information literacy instruction. Some useful active learning techniques which librarians can apply in the classroom, such as role playing and scavenger hunts, have been provided. While Parts one and two look at the theoretical aspects of information literacy, parts three and four cover practical aspects such as planning, development and delivery of information literacy instruction. The authors describe the planning stages in chapter seven as recognizing the learner's need, analyzing the situation, developing goals, designing assessment methods, implementing the plan and reviewing assessment data. The 'Instructional Menu', which is chapter eight, looks at different forms of instruction, i.e., synchronous or asynchronous, remote or face-to-face, paper and online instruction. The authors also give advice on when to use which form of instruction, and points to consider when making your decision, including time, budget, staffing etc. As effective teaching cannot occur without some form of assessment, the most important chapter in this section is chapter eleven which is about assessment. This chapter has a detailed section on why librarians should include assessment in their instruction while the rest of the chapter covers different levels and types of assessment tools. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,383
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207