MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503022824 · doi:10.1111/eip.12020

Early traumatic experiences in those at clinical high risk for psychosis

2013· article· en· W1503022824 sur OpenAlexaff
Jean Addington, Jacqueline Stowkowy, Kristin S. Cadenhead, Barbara A. Cornblatt, Thomas H. McGlashan, Diana O. Perkins, Larry J. Seidman, Ming T. Tsuang, Elaine F. Walker, Scott W. Woods, Tyrone D. Cannon

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesUniversity of California, San DiegoNational Institute of Mental HealthUniversity of California, Los Angeles
Mots-clésPsychosisPsychopathologyAnxietyPsychiatryClinical psychologyDepression (economics)PsychologyAssociation (psychology)MedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Several lines of evidence suggest a possible association between a history of trauma in childhood and later psychosis or psychotic-like experiences. The purpose of this study was to determine the extent of childhood trauma and bullying in young people at clinical high risk (CHR) of developing psychosis. METHODS: The sample consisted of 360 individuals who were at CHR of developing psychosis and 180 age- and gender-matched healthy controls. All participants were assessed on past trauma and bullying. The CHR participants were also assessed on a range of psychopathology and functioning. RESULTS: Individuals at CHR reported significantly more trauma and bullying than healthy controls. Those who had experienced past trauma and bullying were more likely to have increased levels of depression and anxiety and a poorer sense of self. CONCLUSIONS: These results offer preliminary support for an association between a history of trauma and later subthreshold symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207