MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503046763 · doi:10.19173/irrodl.v4i2.138

Online Polling as a Collaborative Tool

2003· article· en· W1503046763 sur OpenAlexaffvenue
Jim Klaas, Jon Baggaley

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollingComputer scienceEducational technologyMultimediaWorld Wide WebMathematics educationPsychologyComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides an introduction to online polling in its various forms (questionnaires, quizzes, surveys, assessment products, etc.), and discusses its advantages and problems in online education. What is Online Polling?The advent of online technologies during the 1990s has led to the development of numerous new automated data collection techniques and pre-configured Web polls (Ostendorf, 1994).These tend to emulate hand-held keypad systems used for anonymous polling in political and advertising research (Baggaley, 1997).Uses of the term "poll" differ widely.Mancinelle (2003) suggests that polls refer to a single question, while surveys are more complex.An earlier report in the current series (click here for Technical Report XII) however, has recommended the use of the term "online polling" in referring generally to "questionnaires, quizzing, survey and assessment products" (Baggaley, Kane, and Wade, 2002).The online format typically associated with these activities, is one in which participants place closed-ended "votes" in response to fixed questions or statements, and in which the votes are counted.The current use of "polling" as a generic term is thus consistent with the definition of "polling" provided by The Oxford Dictionary (Sykes, 1976), as being associated with voting and mediated by the counting of ballots.For the purposes of the current discussion, an online polling system may be further defined as an asynchronous or real-time process of information gathering, obtained via responses to question(s) mediated by Web-based formats.N.B.Owing to the speed with which Web addresses are changed, the online references cited in this report may be outdated.They can be checked at the Athabasca University software evaluation site: http

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207