When Should Corpus Callosotomy be Offered as Palliative Therapy?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Long-Term Seizure Outcome after Corpus Callosotomy: A Retrospective Analysis of 95 Patients. Tanriverdi T, Olivier A, Poulin N, Andermann F, Dubeau F. J Neurosurg 2009;110(2):332–342. OBJECT: The authors report long-term follow-up seizure outcome in patients who underwent corpus callosotomy during the period 1981–2001 at the Montreal Neurological Institute. METHODS: The records of 95 patients with a minimum follow-up of 5 years (mean 17.2 years) were retrospectively evaluated with respect to seizure, medication outcomes, and prognostic factors on seizure outcome. RESULTS: All patients had more than one type of seizure, most frequently drop attacks and generalized tonic-clonic seizures. The most disabling seizure type was drop attacks, followed by generalized tonic–clonic seizures. Improvement was noted in several seizure types and was most likely for generalized tonic–clonic seizures (77.3%) and drop attacks (77.2%). Simple partial, generalized tonic, and myoclonic seizures also benefited from anterior callosotomy. The extent of the callosal section was correlated with favorable seizure outcome. The complications were mild and transient and no death was seen. CONCLUSIONS: This study confirms that anterior callosotomy is an effective treatment in intractable generalized seizures that are not amenable to focal resection. When considering this procedure, the treating physician must thoroughly assess the expected benefits, limitations, likelihood of residual seizures, and the risks, and explain them to the patient, his or her family, and other caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle